Обсуждение участника:Scribbler
Добро пожаловать, Scribbler!
От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.
Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.
Полезные для вас страницы:
Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.
На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.
Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.
Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.
И ещё раз, добро пожаловать!
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
При вопросах можете обратиться к участнику Fameowner — 07:16, 10 января 2014 (UTC)
Вы совершенно правы, что наиболее общим предметом систематики является научный метод, одним из результатов приложения которого и стала биологическая систематика. Тем не менее, попробую объяснить, почему пришлось вернуть перенаправление на странице Систематика. Во-первых, оно там появилось в результате итога довольно длительного обсуждения Википедия:К объединению/30 ноября 2012#Систематика и Систематика (значения) и если что-то неправильно в итоге, или что-то изменилось и есть какие-то новые аргументы — было бы правильным открыть новое обсуждение (например, на ВП:ОСП по оспариванию итога). Во-вторых, если Вы пройдётесь по отклику Служебная:Ссылки сюда/Систематика, то найдёте, что всё, ссылающееся на эту страницу — именно о биологической систематике, а не о научном методе. И, наконец, в-третьих, просто скопировать определение из БСЭ (даже со ссылкой на него) — это нарушение авторских прав, это совершенно недопустимо. Другое дело, что статья Систематика (наука) проекту нужна, она должна быть именно о научном методе (и её предмет как раз должен соответствовать предмету вставленной статьи из БСЭ), и когда она появится можно будет обсудить конкуренцию её за место с перенаправлением на биологическую систематику, но не ранее, чем будет критическая масса осмысленных ссылок на неё и при готовности участников перебрать все имеющиеся ссылки на текущее перенаправление, bezik 11:01, 10 января 2014 (UTC)
- Спасибо за ответ!
Почитал обсуждение "Систематика", и был озадачен Вашим решением "К объединению" с "Биологическая систематика". Как предполагается получить самостоятельную содержательную статью и тем более "набрать критическую массу осмысленных ссылок на неё", если попытки создать новые "центры кристализации" статьи пресекаются, и даже обсуждение объединения уже давно закрыто?
То что в ни в ру- ни в англо-педии нет статьи об общей междициплинарной систематике , я считаю большим недостатком, ибо Систематика - как систематизация научных знаний играет важную роль в построении философии и методологии современного научного познания, в получении, если хотите, упорядоченной научной картины мира - и здесь раскрываются онтологические и гносеологические аспекты систематики. (Кстати в статье вики "Методология науки" вообще ни слова о систематизации знаний :( .
Да, наибольшую известность получила биологическая систематика, информации по другим областям знаний намного меньше, но вот, например, 15 мин. поиска дали, как мне кажется, довольно корректную информацию:
Учебное пособие аспирантам москва 2003 А. Г. Войтов философия учебное пособие
http://rudocs.exdat.com/docs/index-183966.html?page=21
Обоснование результатов исследования и методы систематизации знаний
http://filnauk.ru/kandidatskij-minimum-po-filosofii-nauki/31-obosnovanie-rezultatov-issledovaniya-i-metody-sistematizacii.html
Глобальная систематика современных научных знаний и проблемы...
http://cyberleninka.ru/article/n/globalnaya-sistematika-sovremennyh-nauchnyh-znaniy-i-problemy-vysshego-tehnicheskogo-obrazovaniya
книга Омельченко В.В. "Основы систематизации: Методология и философские аспекты. Принципы и законы познания реальной действительности"
http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Book&id=154452
В общем, при желании, информацию для вики-статьи найти можно.
Предлагаю след-е:
- Отменить объединение статей "Систематика" и "Биологическая систематика";
- Не ждать когда появится идеальная статья, а, используя старые наработки, разместить "заготовок" статьи, уверен, что информация будет дополняться;
- А перебрать сотню интер-ссылок на "Систематику" - это не такая уж большая проблема, могу и я этим заняться
Scribbler 16:53, 10 января 2014 (UTC)
- Не считаю нужным отменять итог обсуждения к объединению, по меньшей мере до тех пор, пока нет статьи Систематика (наука) или Систематика (научный метод) и неясно, сколь часто на неё надо будет ссылаться. Прекрасно понимаю Ваш подход, но и поймите практический аспект: всегда удобнее викифицировать самое частотное применение, и, судя по всему, читатель на странице «систематика» всё-таки в первую очередь ожидает увидеть сведения о биологической систематике. Переменить текущее положение дел можно так: написать статью Систематика (наука) как о научном методе (Вы сходу предложили хорошие источники, на основании которых вполне можно такую статью писать), посмотреть, куда на неё можно будет поставить ссылки, понять, сколь часто нам нужно будет ссылаться на эту статью, и после этого открыть обсуждение на ВП:К переименованию с аргументами вроде таких: «есть понятие более общее, и ссылаемость на него достаточно высока, давайте сделаем эту статью без уточнения» (ссылки, кстати, можно будет разобрать и робототехническим инструментарием. Впрочем, можно пойти по пути оспаривания моего итога на обсуждении к объединению, но смею предположить, что это будет дольше и менее продуктивно, тем более, я бы оппонировал на таком обсуждении (с приведёнными чуть выше аргументами), bezik 17:25, 10 января 2014 (UTC)
Заброшенные личные подстраницы[править код]
Уважаемый участник! По причине вашей неактивности следующие страницы были сочтены заброшенными и были удалены. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эти страницы по вашему запросу.